Vulgäre Vereinfachung

Wo alte Sinnstifter wie Religion und Klassenkampf aufhören, die Massen zu bewegen, tritt ein anderes, auch nicht sonderlich neues Phänomen zutage: das Schwarz-Weiß-Denken. So ziemlich jeder geopolitische Konflikt kennt seine eigene mehr oder weniger gelungene Verschwörungstheorie. Allerdings ist das Denken in den Kategorien von Gut und Böse wenig hilfreich, um komplexe Vorgänge zu verstehen. Ein Beispiel: der mittlerweile fast vergessene, aber immer noch heiße Krieg in der Ost-Ukraine. Dass es keinen dauerhaften Frieden gibt, hat entgegen der geläufigen Lesart nicht nur etwas damit zu tun, dass die USA oder Russland mal wieder die Weltherrschaft an sich reißen wollen. Es sind vielmehr die oft kleinen und gelegentlich großen Schritte der beiden Staaten und ihrer Alliierten, die zu punktuell stabilen oder chaotischen Verhältnissen in den internationalen Beziehungen führen.

Der Krieg im Donbass, der durch die Minsker Abkommen gestoppt werden sollte, flammt bis heute immer wieder auf. Die vollständige Umsetzung des Abkommens gleicht Wunschdenken – dennoch konnte das Morden eingedämmt werden. Wie komplex dieser Krieg ist, zeigt sich alleine daran, dass die Staatenlenker ihn als leicht formbare Verhandlungsmasse missbrauchen, um ihre Eigeninteressen in anderen Kontexten durchzusetzen. So herrscht beispielsweise bei den mehrheitlich pro-russischen Wirtschaftsvertretern in Deutschland gewaltiger Frust, weil die Nord-Stream-2-Verhandlungen mit Russland stocken. Erst gestern hat die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel Russlands Präsidenten Wladimir Putin bei ihrem Treffen in Sotschi zu mehr Bewegung im Ukraine-Dossier ermahnt, weil es sonst beim Gasdeal eng werden könnte. Gleichzeitig wissen die beiden Staatenlenker, dass die EU im Trump’schen Zeitalter gut daran täte, unabhängiger von den USA zu werden. Denn der US-Ausstieg aus dem Nukleardeal mit dem Iran verdeutlicht, dass Außenpolitik oft irrationale und persönliche Motive hat, die jeglicher Logik widersprechen.

Dennoch kann sich kein EU-Mitgliedstaat in Moskaus Arme werfen, weil sich Russland im Syrien-Krieg in eine unmögliche Situation manövriert hat. Putin mag mit seiner Militärkampagne für Syriens Machthaber Assad legitime Eigeninteressen vertreten, allerdings hat sich der syrische Stellvertreterkrieg zu einer globalen Gefahr entwickelt, die kein Staat mehr im Griff hat. Russland kann nur noch blind an Assad festhalten, wenn es die neue syrische Verfassung weiterhin mit ausarbeiten und Assads Nachfolger mitbestimmen will, um das gefürchtete Machtvakuum zu verhindern. Stichwort: Irak. Gleichzeitig zeigt sich, dass die russisch-iranische Zweckehe in Syrien zu Ende ist, weil Israels Angriffslust durch Trumps Ausstieg aus dem Nukleardeal befeuert wurde und Teherans hemmungsloser Expansionismus Wasser auf die Mühlen der Hardliner in den USA sowie der Golfstaaten ist. Ein direkter Krieg mit dem Iran ist demnach nicht ausgeschlossen, nur die Frage ist bis auf Weiteres offen, auf wessen Territorium und in welcher Form er stattfindet.

Wer sich mit all diesen Zusammenhängen auseinandersetzt, trägt dazu bei, dass jene, die stets Sündenböcke schaffen, um in Kriege zu ziehen, es nicht mehr so leicht haben, vulgäre Vereinfachungen als mehrheitsfähige Wahrheiten zu verkaufen.