Zum ersten Mal in der Geschichte Luxemburgs wurden am Dienstag sechs Angeklagte wegen «Gafferei» vor dem Friedensgericht verurteilt. Alle Beschuldigten wurden zur maximalen Strafe von 250 Euro sowie einem Fahrverbot von drei Monaten auf Bewährung verurteilt. Nur bei einer Person, die nicht beim Prozess anwesend war, gilt die Bewährung nicht.
Im Oktober 2016 kam es auf der Autobahn A1 in Richtung Luxemburg zu einem Auffahrunfall zwischen drei Lastwagen. Wie so oft bildete sich schnell ein Stau – allerdings auch auf der Gegenspur, weil Autofahrer dort abbremsten, um den Unfall zu beobachten. Zudem nahmen einige Menschen Fotos und Videos mit ihrem Mobiltelefon auf. Dies ist laut «Code de la route» allerdings ausdrücklich verboten. Die Polizei hat die Kennzeichen von sechs Fahrern aufgeschrieben, die damals ihr Handy zückten und Fotos schossen. Diese mussten sich vor dem Friedensrichter verantworten.
Drei Monate Fahrverbot
Ein Polizeibeamter, der als zweite Person am Unglücksort war, schilderte im Prozess, was damals passiert war: «Weil sich auf der Gegenspur ein Stau gebildet hatte, war ein Durchkommen der Rettungswagen nicht einfach. Der Fahrer des dritten Lasters war so schwer eingeklemmt, dass die Rettungskräfte rund 40 Minuten benötigten, um ihn zu befreien.» Feuerwehrleute hätten sich beim Polizisten darüber beschwert, dass Autofahrer auf der Gegenspur Fotos und Videos vom Unfall machten. «Daraufhin nahm ich meine Dienstkamera und versuchte, die Gaffer im Bild festzuhalten.» Beim Prozess gab ein Beschuldigter an, dass er sein Mobiltelefon in der Hand gehalten habe, um seinen Chef darüber zu informieren, dass er einige Minuten später eintreffen würde. Ein weiterer sagte aus, dass es staute und er deswegen Fotos von dem spektakulären Unfall gemacht habe. «Ich bin mir aber durchaus bewusst, dass es nicht richtig war.»
Ähnlich lauteten die Aussagen der weiteren Beschuldigten. «Ich wollte weder Opfer noch Blut im Bild festhalten», so ein anderer. Alle Angeklagten zeigten sich einsichtig und waren der Meinung, dass ihr Verhalten nicht richtig war. Der Vertreter der Staatsanwaltschaft beantragte die maximale Geldstrafe von 250 Euro sowie ein Fahrverbot von drei Monaten für alle Beschuldigten. Die Richter kamen dieser Forderung auch nach.
Dir hutt ganz Recht, besser wär gewiecht, d'Police hätt séch d'Plakken vun dénen Betreffenden gemierkt, bei hinnen doheem eng gehéierléch Hausdurchsuchung gemeet, d'Handyen séchergestallt, déi dann spéider duerch d'Gerichter nach définitiv als Hellefsmettel zur Stroofdoot beschlagnahmt ginn wären. Matt deem Geschéck wär et dann nach wéinstens méi daier ginn.
Moien, Wahrscheinlech oder villméi ass daat net richtech do Foto'en ze maan.
Egal wéi, et get awer och eng Affaire heiraus gemaach.
Law and Order Leit kenen dann hei optrieden an nach méi héich Stroofen als richtech fannen, et kéint een jo och nach fuederen datt ons POlice 'vun hirer Schusswaffe' Gebrauch maachen kann.
Denselweschten Brimborium hunn ech gelies matt déier ominöser Rettungsgasse.....
Och an der Reih datt déi soll opbleiwen.
Mee dann därf awer och keng sou eng Kalwerei wéi Pannenspur fir Fahrgemeinschaften fréi ze maachen etc verlangt gin.
A.- War nët main Agent, war een xbeliebegen am Verkéier, an der Kolonn.
B.-An der Diskussio'un huet hien just seng Meenung gesot well deen Amateur-Flic eng opgefouert a gemengt huet hien kéint zu all Moment an der Mëtt vun senger Stroosesäit stallhalen.
C.- Den Amateur-Flic wollt net réckelen an de Verkéier ophalen, op der aanerer Bunn hu schons Gaffer méi lues gemaach.
D.- Dem "dichtegen" seng Fra war méi cooperative, setzt sech an den Auto a fiert deen op d'Säit.
Muhaha.
@ Anne
Do muss ech éech Recht gin !
Nee hun kéen Problem mat ärem Kommentar ,mais ech hun e Problem wann ech Leid gesin mam Handy en Akzident ophuelen.Waat ech net wöll waat en mat mir géif machen ,machen ech och net mat aneren.
Wéih wir et wann dir an dem Fall wird oder en vun ären Kanner deen do géif fotograféiert gin an dann nach wann méiglech Fotoen herno am Netz hin an gescheckt gin.Huelen un dir wird bestëmmt och net frouh doriwer. Nujee et gin eben och Leid déi unhuelen si kéinten sech alles erlaben ,an dem as näicht méih beizufügen.
@PensinärWatt ass daat dooten fier een blöden commentaire. Et ass verbueden mam Handy am Auto ze hantéieren also och verbueden ze fotograféieren. Et misst een sou eng Leit nach ferm mam Fouss an den A.... trieden. Sollen frouh sin daat keen vun hierer Famill do beteelegt ass....An watt heescht hei Datenschutz...quatsch dach...all Mensch schreiwt haut op den sozialen Netzwierker souvill vun sech...do ass den Datenschutz jo och egal....An Stroof ass einfach nach lächerlech kleng...Geldstroofen sollen vill méi héich sinn well Suen ass daat eenzegt haut dess Daag watt den Leit wéi deet.......
@Anne. Dir hut dach sécher virun e puer Joer déi Geschicht gelies, vun engem [....]Deen haat aus enger Telefonskabinn e falschen Bommenalarm géint den [Haff] lancéiert. Déi Telefonskabinn war vun enger Kamera iwerwacht an de [......]gouf iwerféiert a verurteelt.Du as hie bei de Me G.V. gaang, an de Staat as ewech gefuer wéi eng Wichsbiischt ! Déi Opnahmen waren illegal, den [....]gouf fräigesprach an d'Post krut e fatzegen Protokoll weinst illegalen Opnahmen. Souvill dozou !
René Charles. As Ären Assurance-Agent elo Riichter ?? Da sid frou dass Dir nët mat mir ze din hut !
@Anne. Ech mengen DIR hut e Problem mat méngem Kommentar. C'est la vérité qui blesse !
Ët ginn nach aaner Delpëssen déi mengen de Verkéier "reegelen" ze mussen. Beispill:
Eng Kolonn vun ca. 15 Autoen firt durch Stroossen. Op eemol klëmmt deen 3ten op d'Brems wéi gäckech fir aus engem Privatterrain een an d'Kolonn ze loosen. Den 4ten firt hannen drop. Nr. 5,6 an ech kréien mat Zäit gebremst.
Dee Möchtegern-Polizist kruut gesot vun alleguer: Dir haat keng Ursaach fir ze Bremsen well näischt Iech gehënnert huet an néirens eng Gefor war. (Seet och den Assurance-Agent hannert mir).
Dee Mann bezillt säi Schued selwer.
Immediate Karma.
Waat heescht hei Datenschutz ,et huet en keen Akzident ze fotograféieren an domad Basta.An et as net méih wéih richteg dass och Gafferten sollen fotograféiert gin vun der Police .Hut dir domader e Problem?
Da misst dat jo och fir Radarkontrollen ziélen. Wat soll dee Kommentär. Wann se mam Auto fueren an da sollen se op de Verkéier uecht gin an giffen d'Polizisten gesin wann déi Fotoen machen.
Die Polizei hat das Recht denn durch diese Gaffer und den daraus enstandenen Stau hätten ja noch weitere Unfälle passieren können.
Datenschutz, wir werden doch so wie so überall in der Stadt gefilmt, sollen jetzt die Agent Municipal rumlaufen und jeden fragen ob er damit einverstanden ist und was ist in den Banken und Postämtern überall Kameras.
Gerichtsverwertbar, egal dient der Wahrheitsfindung und das ist gut so in unserer heutigen Gesellschaft.
€ 250,-- ( zweihundertfünfzig ) viel zu wenig das vierfache wäre richtig und ein Jahr Fahrverbot ohne Bewährung, hier im Land werden die Täter lascher bestraft als die Opfer, nicht gut, schreckt keinen ab.
Uups:
A.- Strofdoot brengt mat sech dass den auteur muss identifizéiert gin.
B.- Wann ech als Gaffer mäi Bild well hun, kréien ech ët mam Urtél geschenkt.
(Sou wéi beim Blëtzbild am Verkéier. Kascht an der Schwyz zwar 35 SFR wann ech et well halen.)
Et soll héeschen Stroff hät missten nach vill méih héich ausfaalen.
Mit Verlaub: Ohne die Gaffer in Schutz nehmen zu wollen, stellt sich die Frage, inwiefern ein Polizist befugt ist, andere Personen GEGEN DEREN WILLEN und OHNE IHR WISSEN zu fotografieren und inwiefern diese illegalen Aufnahmen gerichtsverwertbar sind ? Das verstößt gegen alle Regeln des Datenschutzes und gegen das Recht am eigenen Bild !
Net méi wéi richteg,sou hun se eppes geléihert an soll anerer déi "gaffen" wellen,ofschrecken Fotoen ze maachen !!
Absolut richteg dat do. Bei engem Accident gëtt et néischt ze kuken an ze fotograféieren.