ForumUn agent double perpétuel! Tribulations et contradictions d’un député, ancien président de „Hodenlux“ asbl, le dénommé „Fernand le Chartreux“*

Il faut l’admettre sans jalousie: ce Monsieur sait parler, pérorer, avec suffisance, il a la tchatche, comme on dit à Marseille, du bagou, un grand flambeur du verbe, l’emphase n’ayant pas de secret pour lui, il peut dire, sans rougir, tout et son contraire, dans la même phrase, avec la même conviction, avec la même respiration, la ponctuation il ne connaît pas, il sait faire preuve de sautes d’humeur et de sauts d’idées incroyables qui, à première vue, mais seulement à première vue, frisent le respect. Il pourrait faire (mauvais) acteur dans un (mauvais) film, ses discours sonnent bien, mais une fois écrits et en y regardant de près, ils sonnent et sont creux, se contredisent régulièrement. Et en plus il est toujours tiré à quatre épingles, même sa cravate est assortie à son nez, ou le contraire.

Oui, c’est difficile d’échapper à ce cafteur professionnel quand il parle au nom de la RDA**, il a une présence médiatique, surtout à la télé, qui est inversément proportionnelle à l’importance de son rôle ou de son parti. A force de critiquer la presse, cette dernière, surtout télévisée, dans le but de ne pas lui prêter le flanc à une n-ième offensive, lui ouvre grandement ses pages, ses rubriques, ses reportages, ses studios. Analyse faite, sur une semaine d’émissions télévisées, on a pu le voir et/ou l’entendre beaucoup plus souvent que les autres présidents des groupes politiques d’oppostion réunis. Et pourtant il continue sa croisade contre la presse, comme le font systématiquement les antivax et les populistes ou autres extrémistes de droite. Ce traitement privilégié ne l’empêche pas de continuer à jouer en permanence son rôle favori de victime auto-proclamée et de laissé-pour-compte de la presse, stratagème typique pour les populistes et pour les antivax.

Ils sont tous tellement injustes et tellement dégueulasses avec lui, et avec les siens. C’est à pleurer, et à compatir.

„Maman, maman, viens vite, ils sont devenus méchants!“

Insupportable discours, ressassé en permanence.

Cela devient insupportable quand le rédacteur en chef d’un quotidien ose apostropher son excellence avec des mots un peu trash, comme Fernand le fait régulièrement avec les autres, voilà qu’il crie au scandale et va chercher refuge auprès des juges, comme les enfants auxquels on a volé un jouet.

„Maman, vite, on m’a volé mon petit ours!“

Au même moment un député de la RDA jette en pâture des manifestants antivax le numéro de téléphone privé d’un journaliste. Double discours!

Tel un OVNI, une des premières fois qu’il est sorti de l’anonymat il y a plus de dix ans, quand il a mis la tête hors de l’eau, alors qu’il se plaisait comme agent double, ce fut quand une association appelée „Hodenlux“ s’est manifestée dans l’opinion publique pour se positionner comme défenseuse de la cause des hommes, apparemment maltraités, voire battus (?!), un peu comme un antidote face au mouvement de la libération des femmes et des organisations de femmes battues.

Il fallait oser!

Simone de Beauvoir et Gisèle Halimi, deux idoles du soussigné, n’en n’auraient pas cru leurs yeux ou leurs oreilles. Présidée par son excellence l’ambassadeur Fernand himself, apparemment congédié sine die par son ex, l’association „Hodenlux“ en question, un agglomérat de has-been, composé exclusivement d’hommes, notamment de frustrés ou de victimes de séparations malheureuses ou de divorces ratés, de cocufiés de toute sorte et, comme le nom de l’association, légèrement trafiqué pour les besoins de la cause, le laisse deviner, de couillons les plus divers. Dans un tel contexte, il n’est pas surprenant que Fernand le Chartreux, avant de solliciter les voix d’électrices potentielles et de freiner un peu ses propres postures contre la gent féminine, ne se soit pas gêné de proférer des discours ou de signer des écrits sexistes, violemment anti-féministes. „Toutes des salopes“ (dixit Guy Bedos), semblait avoir été son mot d’ordre, à l’époque.

Ainsi, cette personne certainement „très respectable“ (sic), a eu l’outrecuidance de s’opposer, au 21^e siècle, au droit à l’avortement, ce qui a fait partir nombre de militants intelligents de la RDA. Si, si, il y en avait, je vous jure. Reste les autres … Notre ami Fernand, entretemps, a pris une carte de membre au mouvement Pro Europa Christiana, un club réactionnaire de la pire espèce, puisant ses sources au Moyen-Âge, s’opposant notamment au droit à l’avortement et privilégiant d’autres retours en arrière, librement selon la devise: avant c’était mieux. Fernand a suivi le mouvement. D’autres mandataires de la RDA et Cie ont fait le canard et ont dû manger leur chapeau, mais tant pis pour eux! Quand on n’a pas de convictions ou de valeurs, on ne peut pas se contredire.

D’autres activités nous renseignent sur cet honorable Monsieur, je pense d’abord aux différents postes d’ambassadeur qu’il a occupés. Mais question: est-ce que le Luxembourg n’avait pas mieux pour se faire représenter sur la scène internationale?

La honte, quoi!?

Après il y a ses activités, publiquement assumées, d’agent double pendant la guerre froide, travaillant à la fois pour la CIA et le GRU (anc. KGB). Le Lëtzebuerger Land en a parlé abondamment il y a quelques années. Il pouvait donc être capable de servir et probablement d’être à la solde de plusieurs, au moins deux, maîtres qui s’opposaient directement (ou même trois si on y ajoute ses activités principales, bien rémunérées, comme diplomate pour le gouvernement luxembourgeois). On ne sort jamais indemne d’une telle situation et le danger de finir schizophrène n’est pas à sous-estimer, il y a un risque permanent de dédoublement de la personnalité. Et par après cela devient comme une seconde nature.

C’est cette dernière activité qui l’a durablement formaté et grâce aux compétences acquises, elle explique le double discours permanent dont il s’est fait le spécialiste et que je me propose d’analyser succinctement. Pour ce faire je me suis servi, principalement, du récent discours de M. Fernand le Chartreux à la Chambre au sujet de l’obligation de vaccination et de diverses autres interventions. On lui découvre, une fois de plus, une plasticité cérébrale bien développée, c.à.d. „une capacité du cerveau à remodeler ses connexions en fonction de l’environnement et des expériences vécues par un individu“.

Relevons encore que notre énergumène, un jour, tel un Deus ex machina, est apparu dans les sphères du parti politique „5/6 fir jiddereen“ et, comme ce parti avait l’habitude de faire les poubelles pour remplir ses listes, et comme ils cherchaient également quelqu’un qui savait lire et écrire et mentir à la fois, Fernand a fait l’affaire et il a été engagé, d’autant plus qu’en tant que haut fonctionnaire de l’Etat, à l’époque, il touchait même déjà au moins 15/6, plus foule de primes anonymes pour ses activités cachées ou non, en tant qu’agent double. Tout en précisant que le gouvernemnt luxembourgeois, à l’époque, l’a fait profiter du triptyque bien connu: logé, nourri, blanchi! Chauffeur avec voiture en plus. Pour pas cher, je vous assure!

Profiteur, va …

Aujourd’hui Fernand est fan d’Eric Zemmour, un fasciste nouvelle mouture, candidat aux présidentielles en France, dont un poster géant orne sa chambre à coucher, à côté de celui de Julio Iglesias.

Je ne suis pas sûr que l’inverse soit vrai.

Tant pis si depuis que le dénommé parti RDA a arrêté de s’occuper des retraités du secteur privé, ce qui avait fait son fond de commerce pendant des années, en délaissant les sujets sociaux et laissant la porte largement ouverte à toute personne insatisfaite par principe, et à toute personne étant en opposition par rapport à tout et à n’importe quoi. Dorénavant on se concentre sur des aspects nationalistes, chauvinistes et identitaires, on veut surtout allécher des fonctionnaires frustrés, pour la bonne et simple raison que, contrairement aux salariés du secteur privé, ils sont tous électeurs. Pour couronner le tout, une bonne dose quotidienne de paroles de haine ou d’exclusion contre tout ce qui est étranger (après avoir travaillé pour les Affaires étrangères, sic!), et voilà un joli cocktail très, très à droite, voire l’extrême droite.

Mais attention!

Bienvenue aux étrangers, mais sans droit de vote (quelle horreur!), bienvenue à eux pour payer sa retraite d’ambassadeur et pour gonfler le flot des manifestants antivax, dont il tire les ficelles en coulisse.

Mais Fernand et Cie, comme toute association de malfaiteurs, ont d’autres cordes à leur arc. DS, un historien de l’Uni.lu (petit clin d’œil, ancien adversaire du soussigné au foot) vient de le démontrer et de le dénoncer dans le „T“ samedi dernier. Voilà maintenant que la RDA, Fernand en tête, se met à vouloir falsifier l’histoire du Luxembourg dans le contexte du „Klëppelkrich“. Objectif: réécrire l’histoire pour lui conférer un narratif au service d’un nationalisme luxembourgeois bon marché et „du rejet de l’autre“. Et DS de conclure: „(…) notre démocratie qui est menacée dans ses fondements mêmes par une désinformation systématique croissante“.

Ainsi le rapprochement avec le négationniste Zemmour, qui utilise le même stratagème pour réécrire l’histoire, notamment celle de la collaboration en France, est confirmé. Aujourd’hui ce sont peut-être des détails, mais ils peuvent avoir de l’importance sur le long terme, car divers petits changements de ce type ont souvent annoncé des lames de fond ultérieures.

Pour bien souligner la dichotomie de la pensée de notre ami Le Chartreux et de sa clique, je vais me contenter de quelques exemples, la liste pourrait être allongée si besoin.

Pour rester dans le domaine Covid etc, la prestation du député à l’occasion du débat à la Chambre sur l’obligation vaccinale a été caractéristique pour l’ensemble de son oeuvre.

Au préalable, il s’agit de bien distinguer la cible (électorale) qui est visée. Comme le nombre des vaccinés dans notre pays est heureusement plus important que le nombre des non-vaccinés, il ne faut en aucun cas heurter les premiers ni offenser les seconds, tout en sachant que ces derniers ont, au niveau politique, très peu de supporters. Donc il faut ménager la chèvre et le chou, il s’agit de satisfaire des intérêts ou des protagonistes opposés, sans toutefois affirmer ses propres positions. L’objectif est de ne pas assumer un point de vue et, ainsi, de tirer partie de la situation quelle qu’en soit l’issue. Il faut être un sacré équilibriste ou s’appeler Le Chartreux.

Cela donne la thèse et l’antithèse qui suivent.

Thèse: „Nous sommes pour la vaccination, mais volontaire.“ Donc on a l’impression d’assister à un plaidoyer pour le principe de la vaccination du plus grand nombre. Voilà pour le baume au cœur des nombreux vaccinés. L’orateur insiste même pour déclarer qu’il est lui-même vacciné. Très bien!

Que nenni!

Antithèse: L’orateur récite au moins une demi-douzaine de problèmes qui parlent contre la vaccination, même volontaire. Il est question de soi-disant conséquences à long terme des vaccinations, d’une douzaine de morts au Luxembourg, suite à la vaccination, sans aucune preuve, mais à la tribune de la Chambre on peut dire également n’importe quoi. No fact-checking! Hélas! Des mots sortis directement de la bouche des manifestants antivax, violents ou non violents, au Glacis ou ailleurs.

Autre stratagème traditionnel, l’amalgame. Il parle des suites d’un scandale appelé Contergan, en fait un médicament commercialisé il y a cinquante ans en Allemagne, qui a certes causé nombre de décès ou de malformations, mais rien à voir avec la vaccination contre le Covid d’aujourd’hui. Objectif: faire peur, déstabiliser les citoyens, pour gagner leur confiance, voire leur bulletin de vote.

Je pourrais continuer cette liste et vous parler d’autres exemples utilisés par ce Monsieur respectable, contentons-nous de citer ici et maintenant les sujets suivants: La politique des réfugiés. Pour le principe du droit d’asyle, mais contre les personnes qui revendiquent ce droit. Double discours!

Le rôle de la police au cours des récentes manifestations: s’inquiéter d’une part de leurs conditions de travail et, d’autre part, s’inquiéter du sort des manifestants, même violents. Poser des questions sur l’eau que la police a utilisée dans ses lanceurs d’eau, vouloir savoir si des vaccins secrets n’y ont pas été ajoutés secrètement. Non, c’est pas une blague!

Défendre la présence de la vice-présidente du parti aux manifestations antivax violentes, et puis, mensonge, affirmer qu’elle a quitté la manifestation juste avant.

Plaider pour l’Europe des nations dont personne ne connaît les contours, et occuper en même temps un poste important à la Banque centrale, archétype d’une Europe fédérale, intégrée.

Dans le cadre de la réforme de la Constitution, plaider pour plus de prérogatives pour le Grand-Duc, et regretter un recul de la démocratie, qui par définition prône la souveraineté du peuple. Apparemment la révolution française ne semble pas encore été enregistrée dans le disque dur de la RDA.

Je vais m’arrêter là, pour aujourd’hui. Mon humble objectif a seulement été de dénoncer le caractère ambivalent, plein de contradictions, le double discours permanent de Fernand le Chartreux, et de partager ce sentiment avec vous, chers lecteurs.

Chaque fois que je l’entends pérorer, c’est ce qui me frappe le plus.

Et oui, ça m’énerve!

Mais finalement, est-il étonnant qu’un agent double ait un double discours?

* Pseudonyme utilisé par la même personne en tant qu’auteur d’un roman.

** Attention: langage verlan!