ForumBientôt le Far West à Luxembourg? – Quand un parti politique veut autoriser les armes à feu

Qui donne plus? C’est la course poursuite engagée depuis quelque temps: nouvelles compétences pour les „Pecherten“ (qui sera le premier à demander qu’ils soient également armés?), harcèlement des pauvres, des sans-abris et éloignement des mendiants, nouvelle police municipale, (à quand des milices privées dans certains quartiers?), militarisation croissante de l’espace public, un flic à tous les coins de rue. Je laisse le soin à tous les adeptes de ces mesures de compléter la liste, les paris sont ouverts, leur imagination est sans limites. Et je prends encore un pari: combien de temps faudra-t-il attendre pour que le shérif autoproclamé de Grevenmacher fasse sienne cette revendication ?

Un pas supplémentaire a été franchi vendredi au cours d’une interview radio d’un mandataire de l’ADR qui a demandé à ce que les armes à feu soient autorisées dans l’espace privé. Il est de notoriété que ce parti a pris comme exemple dans moult autres domaines les Etats-Unis où il est monnaie courante non seulement de posséder des armes à feu, mais également de les utiliser partout, espace public, écoles et autres compris. Alors qu’aux Etats-Unis une partie de l’opinion publique réclame une réglementation plus stricte voire une interdiction complète, une autre partie (plus importante??), financée par l’industrie de l’armement très influente, s’y oppose.

Même si dans un premier temps l’ADR veut limiter la possession de ces armes à l’espace privé, et avec la dynamique propre à ce sujet, on peut d’ores et déjà prendre rendez-vous pour la prochaine étape et la prochaine revendication: extension de ces dispositions à l’espace public! Je prends aujourd’hui le pari que tel serait le cas, si on laisse faire. La seule question qui vaille: qui va dégainer le premier? Sur cette question j’ai également une idée précise en tête …

Quel triste spectacle de vouloir faire de ce sujet LE sujet des élections municipales, alors que des problèmes comme le logement abordable jette dans une insécurité sociale des milliers de concitoyens, alors qu’un sujet comme l’insécurité routière (des dizaines de morts par an) n’est même pas effleuré.

Dans une communication récente, Amnesty International a publié une communication à ce sujet. Extraits: „La violence par arme à feu est aujourd’hui une question de droits humains mondiale. La violence par arme à feu menace notre droit le plus fondamental: le droit à la vie. (…) Plus de 500 personnes meurent chaque jour en raison de violences commises à l’aide d’armes à feu. Tout le monde peut être touché par la violence par arme à feu, mais dans certaines situations la violence par arme à feu touche de manière disproportionnée les populations de couleur, les femmes et d’autres groupes marginalisés.“

Dans ce contexte, il est intéressant de relever d’autres chiffres: 44% des homicides dans le monde sont liés à l’usage d’armes à feu. Entre 2012 et 2016, dans le monde, 1,4 million (!) de personnes sont mortes des conséquences de violences par arme à feu. 2.000 personnes sont blessées chaque jour par ce fléau. Rien qu’aux Etats-Unis, 134.000 personnes ont été tuées ou blessées en 2017.

La plus grande majorité des victimes et des auteurs de ces violences sont des jeunes hommes, mais les femmes risquent plus spécifiquement d’être victimes d’une arme à feu dans le cadre conjugal. L’utilisation de ce type d’armes a souvent remplacé d’autres violences conjugales plus „classiques“ (sic).

Au Texas, qui fait figure d’exemple à l’ADR, le gouverneur, récemment, a signé une loi qui autorise aux personnes de plus de 21 ans de porter une arme à feu dans les lieux publics, et ce sans permis. Une libéralisation supplémentaire! D’autres Etats américains ont déjà suivi.

Il est de notoriété que l’ultra-intelligent Donald Trump est un partisan acharné de la vente libre des armes à feu, sans faire la distinction entre espace privé et espace public. En contrepartie, il se fait financer ses campagnes électorales par le lobby ad hoc, la National Rifle Association (NRA). Faut-il pour autant qu’au Luxembourg, un parti politique, représenté à la Chambre des députés, se fasse le porte-parole de tels agissements, même si (dans un premier temps) il propose que les armes soient seulement autorisées dans l’espace privé, sachant trop bien qu’il existe un passage très fluide entre les deux espaces évoqués. Qui va empêcher un individu de sortir de l’espace privé avec son arme, et de l’utiliser comme bon lui semble ?

Comme l’ancien président américain fait figure d’exemple voire de source d’inspiration, je propose que l’ADR fasse clairement apparaître le portrait de Donald Trump sur ses affiches électorales. Au moins on saura à quoi s’en tenir et quelle est leur source d’inspiration!

Que ce soit clair. Un armement individuel est source de plus grande insécurité. Il y aura moins de sécurité. Le soussigné n’en veut pas de ces tueries de masse et autres meurtres qui fleurissent aux Etats-Unis et qui font des ravages énormes.

Il faut tuer dans l’œuf cette discussion! Car elle risque de réveiller les bas instincts de certains. La nature humaine étant complexe, il n’y a aucun moyen fiable de savoir qui, demain, peut sortir une arme de son armoire privée ou sous son matelas et l’utiliser dans l’espace public en réalisant un massacre ou un meurtre. Sans parler des dégâts potentiels entre les quatre murs des habitations privées.

Pourquoi est-ce qu’on a de plus en plus l’impression qu’il y a de plus en plus de personnes qui ne réfléchissent pas avant de l’ouvrir? Jusqu’à nouvel ordre, cela est autorisé non seulement dans l’espace privé mais également dans l’espace public …